МО, г. Королев, ул. Мичурина, д. 21а

 

ПН-ПТ с 10:00 до 21:00, СБ-ВСК с 11:00 до 19:00

 

Электронная почта: NFortov@bk.ru

8 (916) 664-50-13

8 (926) 831-30-88

 

Практика

Для тех, кто интересуется жилищными спорами, публикуем постановление пленума Верховного Суда по жилищным спорам.


В настоящее время много споров возникает в связи с применением судами норм, регулирующих приобретательную давность. При правильном применении положений закона можно защитить свои имущественные права. Публикуем для Вас выдержку из ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10/22 г. Москва от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"


В настоящее время много споров возникает в связи с применением судами норм, регулирующих наложение ареста на имущество. Публикуем для Вас выдержку из ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10/22 г. Москва от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регулирующую данные отношения.


Для интересующихся судебной практикой публикуем ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ".


Гражданские дела


1. Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску гражданки ХХ, интересы которой представляли наши адвокаты , к бывшему мужу ZZ, о признании утратившим право на жилую площадь. Судом было установлено, что бывший муж ZZ, на протяжении длительного времени не проживал на спорной жилой площади в виде муниципальной комнаты в бывшем общежитии. Суд, руководствуясь ст. 83 Жилищного Кодекса РФ признал гр. ZZ утратившим право на жилую площадь и расторг в отношении него договор социального найма жилого помещения со дня вынесения решения.


2. Королевский городской суд Московской области вынес решение по иску гр. ХХ к обслуживающей компании ZZZ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Судом установлено, что залив квартиры гр. ХХ произошел по вине обслуживающей организации, на балансе которой находится некачественное сантехническое оборудование. Адвокатами истца было представлена оценка стоимости ущерба, составленная компетентной организацией. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ , удовлетворил иск в полном объеме.


3. Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску гр. ХХ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения об отмене завещания недействительным и признании права собственности на квартиру. Наши адвокаты, действуя в интересах ХХ, обратились в суд с иском , указывая на то, что наследодатель УУ, за полгода до своей смерти завещала истцу принадлежащую ей на праве собственности квартиру, однако за неделю до смерти отменила завещание под воздействием третьих лиц. По делу была проведена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Иск был удовлетворен.


4. Дмитровским городским судом Московской области был рассмотрен иск гр. ХХ к бывшему гражданскому мужу ZZ о признании прав собственности на часть общего имущества , разделе имущества. Интересы ответчика представляли наши адвокаты. Ими были представлены доказательства того, что спорное имущество приобреталось ответчиком на собственные денежные средства. В иске было отказано.


5. Королевским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело, в котором интересы одной из сторон представляли наши адвокаты. Истцом и ответчиком в браке был заключен брачный договор, в соответствии с которым квартира, приобретенная в браке является собственность жены, гражданки ХХ . Однако на государственную регистрацию брачного договора в отдел Реестра ответчик не пришел. Нашими адвокатами в интересах истицы был заявлен иск о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Суд , руководствуясь ст. ч. 3 ст. 165 ГК РФ иск удовлетворил, вынеся решение о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.



Уголовные дела


1. Бабушкинским районным судом г. Москвы было рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданки Х. и У. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции 2012 года). Защиту гражданки осуществляли в суде наши адвокаты. Ответственность, предусмотренная указанными статьями, предполагала лишение свободы от 8 до 20 лет. Нашей подзащитной органами предварительного следствия вменялось три неоконченных преступления. Нашими адвокатами была выбрана единственная верная правовая позиция, в результате чего три эпизода преступления были квалифицированны единым продолжаемым преступлением, а подзащитной был вынесен обвинительный приговор с минимальным сроком наказания.


2. Органами предварительного следствия гражданин Б. обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ. Так как преступления совершенные гражданином Б были совершены в несовершеннолетнем возрасте, то максимальный срок наказания, за них не мог превышать 10 лет лишения свободы. Интересы гражданина Б. на предварительном следствии и в суде защищали наши адвокаты, которые смогли выработать с учетом всех обстоятельств дела, личности обвиняемого, его возраста единственно верную правовую позицию. В результате суд применил к гражданину Б ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание в виде двух с половиной лет лишения свободы. Что является крайне редким случаем по делам, связанным с незаконным сбытом наркотических средств.


3. Органами предварительного следствия гр. В. и гр. С. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 231 УК РФ (культивирование растений, содержащих наркотические средства). Уголовная ответственность за это преступное деяние может грозить лишением свободы на срок до 8 лет. Интересы указанных граждан на предварительном следствии и в суде защищали наши адвокаты. В результате правильно выбранной правовой позиции обвиняемые были приговорены к наказанию с применением ст. 73 УК РФ. То есть к условному лишению свободы. Кроме того, в период следствия нашим адвокатам удалось добиться прекращения уголовного дела по обвинению этих граждан по. Ст. 232 УК РФ (организация притонов).


ВАМ НЕОБХОДИМА КОНСУЛЬТАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТА?

Оставьте онлайн-заявку сейчас,

и наши специалисты свяжутся с Вами в ближайшее время